Kvůli jedné větě hrozí, že se na svobodu dostanou korupčníci, varuje reportér Spurný

„Požadavky Nejvyššího soudu na rozhodnutí o nařízení odposlechu nejsou jen formální záležitostí,“ uvedl v pořadu Pro a proti advokát a spolupracovník zpravodajského webu Hlídací pes Aleš Rozehnal.

Podle něj zákon i soud vždy žádají, aby byly vylíčeny konkrétní skutkové okolnosti, které vyžadují provedení odposlechu, a byl uveden jeho účel. „A tam skutečně tyto bazální náležitosti chybí.“

Nespravedlivý proces, který je založen na protiprávně získaných důkazech, nemůže vést ke spravedlivému trestu a rozhodnutí o vině… Uvědomme si, jaký je sledování nebo odposlech obrovský zásah do soukromí člověka. Já bych požadavek zákona naopak neoznačil za formální, ale za minimalistický. Aleš Rozehnal

„Považuji za základní to, že u některých rozhodnutích o nařízení odposlechů chybí úplně to nejzákladnější: skutkové okolnosti a účel odposlechů, tedy proč byly nařízeny,“ soudí advokát.

Ten připomněl, že je „velmi iluzorní“ domnívat se, že nezákonně získané důkazy povedou k zákonnému a spravedlivému procesu, a tedy ke spravedlivému rozhodnutí o trestu a vině.

Reportér týdeníku Respekt Jaroslav Spurný se obává, že klíčem v naprosto zásadní kauze uplácení v politice, která řeší problém, který „devastoval a devastuje tuto zemi“, bude nakonec formální záležitost.

Jsme v právním prostředí a podstatně větší závadou pro toto prostředí je nejen těmito odposlechy jasně prokázaná vina těch lidí, kteří ve středních Čechách brali úplatky a manipulovali s veřejnými zakázkami. Jaroslav Spurný

„Jsem za to, aby se dodržoval zákon a předpisy, ale aby zde nebyl velmi formální přístup, který vlastně znemožní odsouzení této kauzy,“ žádá novinář.

Ten připomněl, že to, jestli je stíhání Davida Ratha a ostatních zákonné, prověřovalo mnoho soudců, a nikdo z nich chybu týkající se odposlechů nenašel.

Spurný se obává důsledků, které toto nové zjištění může mít. „Situace je nečitelná ale víme jen jedno: že kvůli jedné větě hrozí, že skutečně najdou cestu ven na svobodu lidé, kteří se podíleli na korupci.“

„A také dobře vím, že není fér, když získám nezákonně důkaz, a před soudem by neměl uspět… Ale my se tady bavíme o naprosto konkrétní kauze, ve které se na drtivé většině 40 stran textu rozsudku nerozporuje rozhodnutí nižšího soudu,“ upozornil Jaroslav Spurný.